非医疗阿片类药物消费的给药途径和药物篡改模式：Reddit讨论的数据挖掘和内容分析

词向量嵌入的二维投影

#

🔼 这张图展示了使用均匀流形逼近和投影（UMAP）算法将高维词向量投影到二维空间的结果。该图建模了Reddit上关于阿片类药物的数据集中术语之间的语义关系。实心标记代表种子词汇，空心标记代表扩展词汇，它们根据各自的初始词汇进行着色，如果被接受则着色，否则为灰色。邻近词汇之间的关系性质各不相同，表示：（1）等价关系（例如，同义词）；（2）常见做法（例如，使用美沙酮进行成瘾维持治疗）；或（3）共同使用（例如，海洛因、可卡因和甲基苯丙胺的聚类）。图中清晰地展示了不同阿片类药物及其相关术语在语义空间中的分布情况，为研究人员提供了直观的视角来理解这些术语之间的联系。例如，我们可以看到“paracetemol”、“paracetamol”、“cocodamol”、“acetaminophen”这些词汇聚集在一起，它们都属于止痛药的范畴，而“methadone”、“maint”、“maintenance”等词汇则聚集在一起，代表美沙酮的维持治疗。此外，还可以看到诸如“heroin”、“diamorphine”等词汇聚集，表明它们在语义上的相关性，以及它们与诸如“methamphetamine”等其他药物之间的关系，进一步揭示了用户讨论中可能存在的药物滥用模式。这些通过词向量嵌入捕捉到的语义关系，对于理解在线讨论中复杂的药物滥用模式至关重要，为后续的文本挖掘和分析提供了基础。

词向量空间二维投影

#

🔼 该图为词向量空间在二维的投影，展示了Reddit上关于阿片类药物讨论中词汇之间的语义关系。图中，实心圆点代表初始的种子词汇（K），而空心圆点则代表通过词向量模型扩展得到的词汇。这些空心圆点根据其对应的初始词汇进行着色，灰色圆点表示被排除的词汇。图中的连接线表示词汇之间的关联性，例如，邻近的词汇可能表示同义词、常见的用法或共同出现的药物组合。

具体来看，图中展示了一些阿片类药物及其相关词汇的分布情况。例如，可以看到“oxycodone（羟考酮）”及其相关词汇，如“oxycontin（奥施康定）”和“percocet（扑热息痛/羟考酮复方制剂）”紧密地聚集在一起。这反映了在实际使用中，这些药物及其商品名或剂量形式经常被同时提及。此外，图中还显示了其他阿片类药物，如“heroin（海洛因）”、“fentanyl（芬太尼）”和“codeine（可待因）”，以及一些非阿片类药物如“naloxone（纳洛酮）”的分布，它们都以特定的方式聚集，形成了各自的语义簇。颜色编码图例提供了每个词汇所属的药物类别。通过这种方式，词向量的二维投影能够直观地展现Reddit用户在讨论阿片类药物时的词汇使用模式及其语义关联，为研究人员提供了有价值的见解，以便更好地理解社交媒体中关于药物滥用的讨论。

2014-2018年阿片类药物使用趋势

#

🔼 该图表展示了2014年至2018年间，在Reddit上讨论阿片类药物的用户的行为模式。纵轴表示提及特定药物的用户占所有讨论阿片类药物用户的百分比，横轴表示时间，以季度为单位。图例中列出了十种不同的阿片类药物及其相关物质，每种药物都用不同的颜色和线型表示。从图中可以看出，海洛因（紫色虚线）在研究期间一直是提及最多的药物，但其使用比例呈下降趋势。丁丙诺啡（橙色实线）和羟考酮（青色实线）的提及率相对稳定。值得注意的是，芬太尼（红色点线）的提及率从2016年开始显著上升，这表明其在非医疗用途中的使用量快速增加。可待因（绿色虚线）的提及率在整个研究期间相对较低且稳定。氢可酮（黑色点线）的提及率则呈现下降趋势。吗啡（黄色点线）和曲马多（橙色点划线）的提及率也较低。纳洛酮等阿片类药物拮抗剂（深蓝色点线）的提及率也相对较低。氢吗啡酮（粉色短划线）和羟吗啡酮（蓝色实线）的提及率在研究期间也保持在较低水平。总体而言，该图表揭示了Reddit上阿片类药物使用模式的动态变化，突出显示了芬太尼的崛起和海洛因的衰落，同时提供了其他阿片类药物使用趋势的背景信息。这些趋势对于公共卫生干预措施的制定具有重要意义。

2014-2018年阿片类药物给药途径趋势

#

🔼 该图表展示了2014年至2018年间，在Reddit上讨论阿片类药物使用的用户中，不同给药途径的流行趋势。图表分为四个子图，分别展示了注射、吸入、摄入以及直肠和其他给药途径的比例随时间的变化。每个子图均显示了主要给药途径（粗实线）及其细分途径（虚线或点划线）的趋势。注射途径中，整体注射（General injection）的比例最高，其次是静脉注射（Intravenous），而皮下注射（Subcutaneous）和肌内注射（Intramuscular）的比例较低。吸入途径中，整体吸入（General inhalation）比例最高，其次是鼻内吸入（Intranasal）和吸烟（Smoking）。摄入途径中，整体摄入（Ingestion）比例最高，其次是口服（Oral）和咀嚼（Chew），而舌下含服（Sublingual）和饮用（Drink）的比例较低。直肠和其他途径的整体比例较低，但直肠给药（Rectally）的比例在2016年后显著上升。这些数据表明，注射和吸入是主要的给药途径，而直肠给药虽然整体比例不高，但其增长趋势值得关注。此外，该图还揭示了不同给药方式的细分趋势，可以为制定公共卫生干预措施提供参考，如针对性地开展关于不同给药途径风险的宣传教育。

不同物质、途径和处理方式的OR值

#

🔼 该图表展示了四种主要物质（海洛因、丁丙诺啡、羟考酮和芬太尼）与不同给药途径（如摄入、舌下、口服、咀嚼、饮用、吸入、吸食、鼻内、注射、静脉注射、肌肉注射、皮下、皮肤和直肠）以及药物处理方法（如溶解、研磨、清洗、浸泡、加热、提取、浓缩、蒸发、剥离、酿造和浸泡）之间的关联强度，通过优势比（OR）及其95%置信区间来量化。图中蓝色标记表示句子距离阈值为1时的OR值，绿色标记表示句子距离阈值为0时的OR值，灰色标记表示不显著的关联。圆圈的大小表示共现的样本数量。对于海洛因，注射、吸食和鼻内给药途径显示出较高的OR值，表明这些是非医疗使用海洛因的常见方式。同时，海洛因与溶解和加热也有较高的关联。丁丙诺啡的舌下给药途径具有极高的OR值，表明了其作为一种舌下给药药物的特性。羟考酮的口服、鼻内和咀嚼给药途径OR值较高，反映了其作为口服处方药的特点，同时也存在被滥用的情况。芬太尼的静脉注射和皮肤给药途径的OR值非常高，表明这些途径可能与芬太尼的滥用有关，特别值得注意的是其与皮肤给药的极高关联，可能暗示了经皮贴剂的滥用。从药物处理方式来看，溶解与海洛因、羟考酮和芬太尼都有显著关联，反映了这些物质在非医疗使用前可能需要被溶解。研磨与羟考酮和芬太尼的关联也较强，表明这些物质在鼻内给药前可能需要研磨成粉末。对于海洛因而言，加热和提取也呈现出较强的关联，这可能与其吸食方式有关。总的来说，该图表揭示了不同物质、给药途径和药物处理方法之间的复杂关联。例如，某些处方药物除了常规口服外，也存在鼻吸、注射和咀嚼等非医疗用途。同时，一些非法物质的给药途径往往与特定的处理方式相关联，反映了药物滥用者为了达到特定效果而采取的手段。这些发现为理解阿片类药物滥用行为提供了重要见解，对制定干预和预防措施具有参考价值。

不同给药途径与药物篡改的关联性

#

🔼 该图展示了不同给药途径（注射、口服、吸入、直肠）与多种药物篡改方法之间的关联性，通过优势比（OR）和95%置信区间来量化这些关联。图中每个小圆点代表一个特定的药物篡改方法与给药途径的组合，圆点的大小反映了共现样本量的大小，颜色则代表了句子阈值（0, 1, ∞）。

主要发现点:

1. 口服给药与溶解、研磨、清洗等篡改方式显著相关：优势比显著高于1，表明这些篡改方法在口服给药中更为常见。
2. 吸入给药与研磨操作紧密关联：这可能是因为吸入通常需要将药物制成粉末状。
3. 直肠给药与溶解、浸泡等方法呈现正相关：表明直肠给药可能需要对药物进行预处理。
4. 注射给药与溶解操作关联性高：这与注射给药前需要将药物溶解成溶液的做法相符。
5. 特定阈值下的OR值存在差异：句子阈值设置为1时（即考虑同一句话或相邻句子中出现），OR值与句子阈值为0或无穷时略有不同，这反映了不同上下文距离对结果的影响。

数据趋势:

整体而言，图中显示了各种药物篡改方法与特定给药途径之间存在显著的关联性，这些关联性大小不一，反映了不同的滥用模式。例如，口服给药和吸入给药更多地与物理性篡改（如研磨），而注射给药和直肠给药更多地与化学性篡改（如溶解）相关。

关键对比:

不同给药途径对应的药物篡改方法有显著差异，这反映了不同滥用方式。例如，与口服和吸入相比，直肠给药的特点更加多样。

异常值分析:

某些篡改方式，如发酵，在所有给药途径中都显示出较低的优势比和较小的样本量，这可能表明该方法在非医疗滥用中较少使用。

局限性:

该分析基于Reddit数据，可能存在样本偏差，并且未考虑药物滥用的具体上下文。此外，优势比只能反映关联性，不能解释因果关系。该分析主要关注的是共现情况，而非确切的滥用行为。

可能的改进:

未来的研究可以进一步深入分析文本内容，使用更复杂的自然语言处理技术，以更好地理解药物滥用行为的上下文。