从数字管理到数字治理:理论、实践与反思

要点总结

#

关键要点

#

论文重要性

#

这项研究对于理解数字时代政府治理的转型具有重要意义。 随着数字技术的快速发展，政府治理模式正在发生深刻变革。本文通过理论与实践的双重视角，揭示了数字管理到数字治理转型中的偏差与挑战，为数字技术与治理现代化的科学融合提供了理论支持。研究不仅有助于提升政府治理效能，还为未来数字治理的发展方向提供了重要参考。 未来研究可以进一步探讨如何克服技术乌托邦和简化主义，推动数字治理的全面落地。

---

深度解读

#

数字治理转型

#

本文探讨了政府从数字管理到数字治理的转型过程，揭示了这一转型的理论基础和实践表现。数字管理主要关注通过信息技术优化政府流程，而数字治理则强调通过数字技术赋能政府，提升治理效能。研究发现，数字治理并非对数字管理的完全超越，而是在继承的基础上进行发展。理论层面，数字治理在情境、特征、功能、技术和理念五个维度上实现了转向；实践层面，数字治理从流程驱动转向要素驱动，从事务管理转向需求服务，从垂直管理转向多元参与。然而，数字治理在实践中仍面临诸多挑战，如政府避险避责、传统治理惯性的影响以及技术乌托邦等问题。这些问题的存在表明，数字治理的转型并非一蹴而就，而是需要长期的探索和改进。

政府形态挑战

#

在数字治理转型过程中，政府形态面临多重挑战。理论层面，政府倾向于利用数字技术来规避政治责任和社会风险，表现出避险避责的行为。实践层面，政府的选择性执行导致数字治理的推广并不彻底，许多地方政府仍然依赖传统的管理方式，未能充分发挥数字技术的潜力。这种理论与实践之间的脱节，使得数字治理的效果大打折扣。政府形态的挑战主要体现在两个方面：一是技术革新与制度优化的脱嵌，导致数字治理难以真正突破科层制的束缚；二是政府过度依赖技术，忽视了配套制度的改革，导致技术自我强化的逻辑闭环。这些问题的存在，使得数字治理的转型面临巨大的阻力。

治理模式风险

#

数字治理的转型不仅带来了技术上的变革，也对治理模式提出了新的要求。理论层面，数字治理强调多元主体参与和公共服务的提升，但在实践中，数字治理仍然带有数字管理的影子，尤其是在技术应用和工具理性方面。实践层面，数字治理的单向度赋能现象较为普遍，政府往往只关注技术对自身的赋能，而忽视了公民的参与和互动。这种单向度的赋能模式，容易导致权力的异化，形成“数字利维坦”，即技术手段与国家权力相结合，产生巨大的政治效应。治理模式的风险主要体现在技术简化主义和技术乌托邦现象上，这些问题的存在使得数字治理难以真正实现以人民为中心的治理目标。

技术逻辑问题

#

数字治理的转型过程中，技术逻辑问题尤为突出。理论层面，技术乌托邦现象导致数字治理被过度神化，许多人认为技术可以解决所有治理问题，忽视了技术本身的局限性。实践层面，技术简化主义使得政府将复杂的城市问题简单地视为技术问题，忽视了社会关系的复杂性。这种技术简化主义的治理路径，容易导致社会弱势群体的边缘化，加剧数字鸿沟问题。技术逻辑的问题主要体现在两个方面：一是对技术的过度依赖，导致政府忽视了制度、理念等其他治理要素的重要性；二是技术的滥用，导致公民隐私泄露等问题。这些问题的存在，使得数字治理的转型面临巨大的挑战。

未来研究方向

#

本文通过对数字治理转型的理论与实践分析，提出了未来研究的几个方向。首先，需要进一步加强对数字治理相关理论的研究，尤其是如何将数字技术与治理现代化有机结合。其次，未来的研究应关注数字治理的实践样态，尤其是城乡二元结构下的数字治理差异，探索如何缩小城乡数字鸿沟。最后，未来的研究应关注数字治理的技术逻辑问题，探索如何在技术赋能的同时，避免技术乌托邦和技术简化主义的陷阱。这些研究方向的探索，将有助于推动数字治理的进一步发展，提升政府的治理效能，实现治理体系和治理能力的现代化。

完整论文

#