要点总结 #
随着人工智能技术的发展，募捐方式不再局限于传统的人工募捐，服务机器人开始被广泛应用于募捐场景。 本文通过四个实验，探讨了小额捐赠者对不同募捐方式（募捐机器人 vs. 募捐志愿者）的偏好，并揭示了感知面子威胁的中介作用以及捐赠资源类型的调节作用。研究发现，小额捐赠者更倾向于通过募捐机器人进行捐赠，而非募捐志愿者。这一偏好主要源于小额捐赠者在面对募捐志愿者时感受到的更高面子威胁，而募捐机器人则能有效缓解这种威胁。
本文通过实验验证了感知面子威胁在小额捐赠者偏好募捐机器人中的中介作用。 具体而言，小额捐赠者在面对募捐志愿者时，更容易感受到面子威胁，从而更倾向于选择募捐机器人进行捐赠。此外，捐赠资源类型（金钱 vs. 时间）调节了这一关系：当捐赠资源为金钱时，小额捐赠者更容易感受到面子威胁，进而更偏好募捐机器人；而当捐赠资源为时间时，面子威胁的影响减弱，捐赠方式偏好不再显著。研究结果为慈善机构如何利用募捐机器人促进小额捐赠提供了实践指导。
关键要点 #
论文重要性 #
这项研究揭示了小额捐赠者在面对不同募捐方式时的心理机制，特别是感知面子威胁的作用。 随着人工智能技术的普及，募捐机器人在慈善领域的应用越来越广泛。本文的研究结果为慈善机构如何利用募捐机器人促进小额捐赠提供了理论支持，有助于推动个人捐赠行为的增加，进而促进慈善事业的发展。此外，研究还指出了捐赠资源类型对捐赠行为的影响，为未来的研究提供了新的方向。
深度解读 #
募捐方式偏好 #
本文通过四个实验验证了小额捐赠者更倾向于通过募捐机器人而非募捐志愿者进行捐赠。研究发现，小额捐赠者在面对小额捐赠时，感知面子威胁显著增加，进而更倾向于选择机器人募捐方式。这种偏好在小额捐赠情境下尤为明显，而在非小额捐赠情境下，捐赠者对募捐方式的偏好则没有显著差异。感知面子威胁在这一过程中起到了中介作用，即小额捐赠者因担心捐赠额度较小而被他人负面评价，从而选择机器人募捐方式以避免面子威胁。这一发现为慈善机构提供了新的募捐策略，尤其是在小额捐赠场景中，引入募捐机器人可以有效减少捐赠者的心理压力，促进捐赠行为。
面子威胁中介 #
本文揭示了感知面子威胁在小额捐赠者选择募捐方式中的中介作用。研究发现，小额捐赠者在面对小额捐赠时，更容易产生面子威胁感知，进而更倾向于选择机器人募捐方式。这一现象在金钱捐赠情境下尤为显著，因为金钱捐赠的额度更容易被他人评估，捐赠者担心小额捐赠会被解读为“不慷慨”或“小气”。相比之下，时间捐赠由于其抽象性和不可评估性，捐赠者对面子威胁的感知较低，因此对募捐方式的偏好没有显著差异。这一发现为慈善机构提供了重要的启示，即在金钱捐赠场景中，引入募捐机器人可以有效缓解捐赠者的面子威胁，提升捐赠意愿。
捐赠资源调节 #
本文探讨了捐赠资源类型对募捐方式偏好的调节作用。研究发现，金钱捐赠和时间捐赠在小额捐赠情境下对募捐方式偏好的影响存在显著差异。在金钱捐赠情境下，小额捐赠者更容易产生面子威胁感知，进而更倾向于选择机器人募捐方式。而在时间捐赠情境下，由于时间资源的抽象性和不可评估性，捐赠者对面子威胁的感知较低，因此对募捐方式的偏好没有显著差异。这一发现表明，慈善机构在设计募捐策略时，应根据捐赠资源类型的不同，灵活选择募捐方式。例如，在金钱捐赠场景中，可以优先使用募捐机器人，而在时间捐赠场景中，募捐方式的选择则相对灵活。
机器人募捐优势 #
本文研究发现，募捐机器人在小额捐赠情境中具有显著优势。相较于募捐志愿者，募捐机器人不会对捐赠者施加社会压力，也不具备社会判断能力，因此捐赠者在面对小额捐赠时，更倾向于选择机器人募捐方式。这一发现为慈善机构提供了新的募捐工具，尤其是在公开场合的募捐活动中，部署募捐机器人可以有效减少捐赠者的心理压力，提升捐赠意愿。此外，募捐机器人的使用还可以降低募捐成本，提高募捐效率。未来，随着人工智能技术的进一步发展，募捐机器人在慈善领域的应用前景将更加广阔。
未来研究方向 #
本文为未来的小额捐赠研究提供了多个方向。首先，未来的研究可以通过田野实验或二手数据进一步验证本文的假设，提高模型的适用性。其次，本文主要探讨了金钱和时间两种捐赠资源，未来可以进一步研究实物捐赠（如献血、旧物捐赠等）中小额捐赠者的行为偏好。此外，本文仅探讨了捐赠资源类型的调节作用，未来可以引入更多调节变量，如捐赠动机（利己 vs. 利他）等，进一步丰富小额捐赠研究的理论框架。最后，随着人工智能技术的不断发展，未来可以探索更多募捐机器人的设计优化，如拟人化程度、行为设计等，以进一步提升募捐机器人在慈善领域的应用效果。
完整论文 #
